Wir müssen feststellen, dass dwir uns etwas vormachen, wenn wir glauben StartUps, also Firmen, also auf Gewinnerzielung ausgerichtete Unternehmungen würden das freie Internet erhalten und gegen die Eingriffsversuche von Staaten verteidigen.

Würden sie auch machen -- wenn man damit die größten Gewinne erzielen könnte. Aber sagen wir so: Wenn ich Anteilseigner von Facebook/Twitter/etc wäre, dem sein Geld lieber wäre als das freie Internet und glaubte, daß man mit geschlossenen Systemen mehr Geld verdienen kann, dann wüsste ich wohl, was ich meinem CEO erzählte.

Ich würde das eigentlich gar nicht mal so sehen, weil Twitter/Facebook das nicht -- alleine -- sind (nämlich ja auch noch die ganzen Blogs und so), aber wenn man sagt, das “WebTwoOh” sei mit Twitter/Facebook/etc gescheitert, dann lag’s an den Nutzern, die es möglichst einfach wollten, was ja auch völlig ok und aus einer nicht Nerd-Perspektive auch gar nicht doof ist. Ich bleibe aber optimistisch und glaube, langfristig werden sich offene, dezentrale Lösungen für’s Followen durchsetzen.

Das Problem ist Machtkonzentration. Wenn ein Anbieter die Kontrolle über sämtliche Nutzer-Logins und -Inhalte hat, dann kann er faktisch tun und lassen, was er will. Wenn die Nutzer auf mehrere Anbieter verteilt sind, stehen diese im Wettbewerb und können sich nicht abschotten, ohne Boden zu verlieren. Insbesondere öffnet es wieder das Tor für Selbst-Hosting, das ja schon bei der Blogosphäre seine Macht bewiesen hat, kontrollierte Strukturen zu durchbrechen.